Die 50 größten Unternehmen Europas haben zusammen 5,8 Billionen US-Dollar Umsatz gemacht, und jedes von ihnen hat eine Unternehmensstartseite, die Investoren, Journalisten, Bewerber und Kunden als Erstes öffnen. Also haben wir sie gemessen. Wir haben die Top 50 der Fortune Europe 500 für 2026 genommen, jede Startseite dreimal durch den Mobiltest von Googles PageSpeed Insights geschickt und den Laborwert neben Googles eigene Daten dazu gelegt, was echte Besucher in den letzten 28 Tagen erlebt haben. Der Median liegt bei 54 von 100. Nur eine Website erreichte Googles grünen Bereich, und die stellte sich als eine heraus, die Googles Werkzeugen eine andere Seite ausliefert als ihren Besuchern. Echte Besucher kommen besser weg, als das Labor vermuten lässt, aber weniger als die Hälfte dieser Websites besteht für sie Googles Core Web Vitals. Die vollständige Tabelle, die Methode und jeder Vorbehalt stehen unten.
— Eigene Untersuchung
Die 50 größten Unternehmen Europas, und wie schnell ihre Websites wirklich sind.
Jede Startseite aus den Top 50 der Fortune Europe 500 für 2026, dreimal durch Googles PageSpeed Insights geschickt und mit dem abgeglichen, was echte Besucher erleben — am selben Morgen.
PageSpeed-Insights-Wert, mobil
Jeder Balken ist eine Unternehmensstartseite im mobilen Test von Googles PageSpeed Insights, Median aus drei Durchläufen, von 0 bis 100. Google färbt alles unter 50 rot und alles unter 90 orange. Wähl einen Balken für das Seitengewicht und das, was echte Besucher erleben.
97
Shell
Gemessen an einem vorgerenderten Abbild, das nur Googles Werkzeuge bekommen; Besucher erhalten eine leere Seite, die sich per JavaScript aufbaut.
Details
- Nr. 2 nach Umsatz. Durchläufe: 92 / 97 / 97.
- Labor-LCP 2,2 s; LCP bei echten Besuchern 3,0 s am 75. Perzentil.
- 200 KiB über 12 Requests. Echte Besucher: Core Web Vitals bei LCP und INP nicht bestanden.
Median aus drei PageSpeed-Insights-Durchläufen pro Startseite, Strategie mobil, Lighthouse 13.5.0, gemessen am 2. Oktober 2026 zwischen 08:07 und 08:35 UTC. Drei Websites ließen sich nicht messen und fehlen hier; Gazprom hat zwei gültige Durchläufe statt drei.
Alle 50 Unternehmen
| Unternehmen | Land | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Shell | 2 | Großbritannien | 97 (vorgerendert) | 2,2 s | 3,0 s | 200 KiB | 12 | Nicht bestanden |
| Volkswagen | 1 | Deutschland | 77 | 5,0 s | 2,5 s | 4.054 KiB | 26 | Nicht bestanden |
| Electricité de France | 15 | Frankreich | 70 | 10,2 s | 2,5 s | 1.995 KiB | 50 | Bestanden |
| Glencore | 3 | Schweiz | 70 | 5,6 s | 2,6 s | 2.753 KiB | 19 | Nicht bestanden |
| Bosch Group | 22 | Deutschland | 69 | 7,1 s | 2,2 s | 2.303 KiB | 55 | Bestanden |
| Groupe BPCE | 40 | Frankreich | 68 | 5,3 s | 1,6 s | 2.499 KiB | 47 | Bestanden |
| TotalEnergies | 5 | Frankreich | 68 | 10,1 s | 1,8 s | 1.952 KiB | 42 | Bestanden |
| Gazprom | 16 | Russland | 65 | 4,8 s | 2,2 s | 3.045 KiB | 34 | Bestanden |
| BNP Paribas | 10 | Frankreich | 64 | 6,3 s | 2,0 s | 2.311 KiB | 64 | Nicht bestanden |
| EP Group | 43 | Tschechien | 64 | 5,3 s | 2,7 s | 8.197 KiB | 87 | Nicht bestanden |
| Christian Dior | 29 | Frankreich | 63 | 7,9 s | 2,1 s | 1.969 KiB | 51 | Bestanden |
| Société Générale | 23 | Frankreich | 63 | 7,2 s | 1,9 s | 5.530 KiB | 116 | Bestanden |
| Banco Bilbao Vizcaya Argentaria | 33 | Spanien | 61 | 7,1 s | 2,2 s | 888 KiB | 61 | Nicht bestanden |
| BP | 4 | Großbritannien | 61 | 13,4 s | 1,6 s | 2.309 KiB | 55 | Bestanden |
| Barclays | 44 | Großbritannien | 60 | 5,7 s | 1,9 s | 9.469 KiB | 83 | Bestanden |
| HSBC Holdings | 11 | Großbritannien | 60 | 10,3 s | 1,8 s | 1.774 KiB | 39 | Bestanden |
| UBS Group | 41 | Schweiz | 60 | 10,2 s | 1,4 s | 1.458 KiB | 95 | Bestanden |
| BMW Group | 7 | Deutschland | 59 | 11,8 s | 2,7 s | 3.858 KiB | 132 | Nicht bestanden |
| Mercedes-Benz Group | 8 | Deutschland | 57 | 9,2 s | 2,7 s | 1.193 KiB | 106 | Nicht bestanden |
| Allianz | 14 | Deutschland | 56 | 15,6 s | 2,1 s | 2.905 KiB | 104 | Bestanden |
| Banco Santander | 9 | Spanien | 55 | 9,5 s | 2,4 s | 10.080 KiB | 113 | Bestanden |
| REWE Group | 21 | Deutschland | 55 | 18,7 s | 1,4 s | 6.844 KiB | 71 | Bestanden |
| Stellantis | 6 | Niederlande | 55 | 16,7 s | 1,5 s | 3.795 KiB | 53 | Bestanden |
| JBS | 34 | Niederlande | 54 | 26,9 s | 2,1 s | 6.180 KiB | 78 | Bestanden |
| Tesco | 24 | Großbritannien | 53 | 20,8 s | 2,1 s | 6.434 KiB | 57 | Bestanden |
| Deutsche Bank | 46 | Deutschland | 52 | 11,6 s | 2,4 s | 2.033 KiB | 61 | Bestanden |
| Engie | 39 | Frankreich | 52 | 18,8 s | 2,1 s | 8.060 KiB | 75 | Nicht bestanden |
| Royal Ahold Delhaize | 20 | Niederlande | 52 | 18,7 s | 2,0 s | 3.190 KiB | 46 | Bestanden |
| E.ON | 31 | Deutschland | 51 | 15,8 s | 7,8 s | 2.926 KiB | 213 | Nicht bestanden |
| Siemens | 32 | Deutschland | 50 | 4,9 s | 3,2 s | 4.449 KiB | 130 | Nicht bestanden |
| ING Group | 45 | Niederlande | 48 | 39,6 s | 3,7 s | 13.543 KiB | 100 | Nicht bestanden |
| AXA | 18 | Frankreich | 47 | 20,0 s | 3,8 s | 4.211 KiB | 73 | Nicht bestanden |
| DHL Group | 28 | Deutschland | 47 | 15,8 s | 2,5 s | 2.490 KiB | 103 | Bestanden |
| Rosneft Oil | 26 | Russland | 47 | 16,0 s | 3,1 s | 3.130 KiB | 117 | Nicht bestanden |
| Crédit Agricole | 37 | Frankreich | 46 | 13,4 s | 5,6 s | 2.115 KiB | 42 | Nicht bestanden |
| Equinor | 19 | Norwegen | 46 | 11,3 s | 2,8 s | 2.196 KiB | 63 | Nicht bestanden |
| Roche Group | 42 | Schweiz | 43 | 12,5 s | 3,4 s | 1.926 KiB | 51 | Nicht bestanden |
| BASF | 47 | Deutschland | 42 | 15,6 s | 2,9 s | 2.765 KiB | 117 | Nicht bestanden |
| Deutsche Telekom | 13 | Deutschland | 42 | 7,6 s | 1,3 s | 1.102 KiB | 79 | Nicht bestanden |
| Enel | 30 | Italien | 42 | 13,4 s | 4,1 s | 2.664 KiB | 61 | Nicht bestanden |
| ENI | 27 | Italien | 41 | 16,3 s | 2,8 s | 3.599 KiB | 115 | Nicht bestanden |
| Nestlé | 17 | Schweiz | 40 | 14,8 s | 6,1 s | 2.543 KiB | 82 | Nicht bestanden |
| Airbus | 38 | Niederlande | 39 | 10,6 s | 2,2 s | 5.635 KiB | 51 | Nicht bestanden |
| Carrefour | 25 | Frankreich | 38 | 7,4 s | 2,3 s | 993 KiB | 65 | Nicht bestanden |
| Orlen | 48 | Polen | 37 | 12,4 s | 2,3 s | 4.491 KiB | 40 | Nicht bestanden |
| Lloyds Banking Group | 35 | Großbritannien | 29 | 13,3 s | 1,3 s | 2.269 KiB | 57 | Bestanden |
| Bunge Global | 49 | Schweiz | 26 | 15,7 s | 2,8 s | 2.421 KiB | 75 | Nicht bestanden |
| Sberbank | 12 | Russland | — | — | — | — | — | — |
| Vinci | 36 | Frankreich | — | — | — | — | — | — |
| VTB Bank | 50 | Russland | — | — | — | — | — | — |
Der Fortune-Rang richtet sich nach dem Umsatz in der Fortune Europe 500, 2026. Geschwindigkeit, Labor-LCP, Seitengewicht und Requests: Median aus drei mobilen PageSpeed-Insights-Durchläufen am 2. Oktober 2026. LCP echter Besucher und das Core-Web-Vitals-Ergebnis stammen aus dem Chrome UX Report für die ganze Website (Origin), 75. Perzentil über die letzten 28 Tage; „Bestanden“ heißt, dass LCP, INP und CLS alle in Googles gutem Bereich liegen. Ein Strich bedeutet, dass sich die Startseite nicht messen ließ.
Was wir gemessen haben, und wie
Die Liste sind die Top 50 der Fortune Europe 500 für 2026, veröffentlicht am 16. September 2026 und nach Umsatz geordnet. Volkswagen führt sie mit 363,1 Milliarden US-Dollar an, gefolgt von Shell, Glencore, BP und TotalEnergies. Für jedes Unternehmen haben wir die Unternehmensstartseite getestet — volkswagen-group.com statt eines Autokonfigurators, group.mercedes-benz.com statt eines Showrooms —, weil das die eine Website ist, die jedes Unternehmen auf der Liste hat und zentral steuert.
Jede Startseite lief dreimal durch den Mobiltest von Googles PageSpeed Insights, und wir haben den Median behalten. Lighthouse, die Engine dahinter, simuliert ein Mittelklasse-Handy in einem Mobilfunknetz, und sein Wert schwankt von allein zwischen den Durchläufen: Crédit Agricole lieferte bei drei aufeinanderfolgenden Durchläufen einer unveränderten Seite 33, 46 und 61, und 16 der 47 Websites schwankten zwischen ihrem besten und schlechtesten Durchlauf um zehn Punkte oder mehr. Ein einzelner Durchlauf ist eine Stichprobe, keine Messung. Wir haben einen Durchlauf nur gezählt, wenn sein Zeitstempel neu war, weil PageSpeed manchmal ein zwischengespeichertes Ergebnis erneut ausliefert.
Dieselbe Antwort enthält einen zweiten, ganz anderen Satz Zahlen: den Chrome UX Report, Googles Aufzeichnung dessen, was echte Chrome-Nutzer auf der ganzen Website in den letzten 28 Tagen erlebt haben. Das sind die Daten, die Google für seine Core-Web-Vitals-Bewertung nutzt, und es ist die Spalte, die die meisten Studien weglassen. Wir berichten beides, weil die beiden sich stärker widersprechen, als man erwarten würde.
Gemessen wurde alles am Morgen des 2. Oktober 2026 von Googles eigenen Servern aus, mit Lighthouse 13.5.0. Bevor wir einem Wert getraut haben, haben wir geprüft, dass Google die echte Startseite bekommen hat und keine Fehlerseite, keine Bot-Prüfung und keine Cookie-Wand — und so haben wir das eine Ergebnis dieser Studie gefunden, das nicht bedeutet, was es zu bedeuten scheint.
Die wichtigsten Zahlen
Die mittlere Startseite der 50 größten Unternehmen Europas erreicht im Mobiltest von Google 54 von 100. Siebzehn der 47, die wir messen konnten, liegen in Googles rotem Bereich unter 50, 29 im orangefarbenen, und eine erreicht Grün. Die niedrigsten Werte haben Bunge mit 26, Lloyds Banking Group mit 29, Orlen mit 37, Carrefour mit 38 und Airbus mit 39.
Die mittlere Startseite wiegt 2.753 KiB über 64 Requests, und in der Lighthouse-Simulation erscheint ihr größtes Element nach 11,6 Sekunden. Googles Ziel für diesen Wert, Largest Contentful Paint, liegt bei 2,5 Sekunden. Im Labor erreicht es genau eine Startseite.
Die größten Unternehmen Europas haben keine schnellen Websites, und am Budget liegt es nicht. Das sind Konzerne mit ganzen Digitalabteilungen und Agenturlisten. Was auch immer ihre Startseiten langsam macht, es ist nicht, dass niemand es sich leisten könnte, das zu beheben.
Die 97, die keine ist: Shell
Shell führt das Diagramm mit 97 an, dem einzigen grünen Wert der Studie, bei einer Startseite mit 200 KiB und 12 Requests. Das ist so weit weg von allen anderen, dass wir geprüft haben, was Google tatsächlich geschickt bekommen hat. Ein normaler Handy-Browser, der shell.com abruft, bekommt 9 KB HTML mit leerem Body und keinem einzigen Link: Die Seite baut sich danach per JavaScript auf. Dieselbe Anfrage mit dem User-Agent von Lighthouse oder von Googlebot bekommt 95 KB fertiges HTML mit 53 Links und einem Antwort-Header von Prerender.io, einem Dienst, der Seiten für Crawler im Voraus rendert.
Shells 97 ist also der Wert eines vorgerenderten Abbilds, das nur Googles Werkzeuge bekommen; Besucher bekommen diese Seite nie. Google selbst nennt diese Technik, Dynamic Rendering, „eine Behelfslösung und keine empfohlene Lösung“ und empfiehlt stattdessen serverseitiges Rendering, statisches Rendering oder Hydration. Cloaking ist es nicht, solange der Inhalt übereinstimmt, und hier deutet nichts darauf hin, dass er das nicht tut. Aber es heißt, dass der Laborwert die falsche Seite misst.
Die Daten echter Besucher bestätigen das. In den letzten 28 Tagen hat Shells Website die Core Web Vitals für echte Besucher nicht bestanden: Das größte Element erscheint am 75. Perzentil nach 3,0 Sekunden, und Taps brauchen 229 Millisekunden bis zur Reaktion, beides außerhalb von Googles gutem Bereich. Wir haben alle 50 Startseiten auf dieselbe Weise geprüft. Shell ist die einzige, die Lighthouse eine andere Seite schickt. Lässt man sie weg, ist der beste Wert der Studie die 77 von Volkswagen.
Das Labor sagt 11,6 Sekunden. Echte Besucher sagen 2,3
Das Auffälligste an den Daten ist, wie weit die beiden Arten der Messung auseinanderliegen. In der Lighthouse-Simulation braucht die mittlere Startseite 11,6 Sekunden für ihr größtes Element. Echte Besucher derselben Websites warten am 75. Perzentil 2,3 Sekunden. Siebzehn Unternehmen haben einen Labor-LCP von über zehn Sekunden und einen LCP bei echten Besuchern innerhalb von Googles gutem Bereich von 2,5 Sekunden.
Beide Zahlen sind ehrlich; sie messen Verschiedenes. Das Labor lädt die Seite einmal, mit leerem Cache, auf einem simulierten Mittelklasse-Handy und einer gedrosselten Mobilverbindung. Der Chrome UX Report mittelt echte Chrome-Nutzer auf der ganzen Website über 28 Tage, und wer eine Unternehmensstartseite öffnet, sind überdurchschnittlich oft Investoren, Analysten und Journalisten mit aktuellen Handys und Büroverbindungen, viele beim zweiten oder zehnten Besuch. Lloyds Banking Group zeigt die Lücke am deutlichsten: 29 im Labor, der zweitniedrigste Wert der Studie, und trotzdem bestehen seine echten Besucher alle drei Core Web Vitals.
Selbst beim freundlicheren Maß bleiben die meisten dieser Websites unter dem Ziel. Einundzwanzig der 47 bestehen alle drei Core Web Vitals für echte Besucher — 45 %. Achtundzwanzig liegen beim Laden im guten Bereich, 38 bei der Reaktionszeit und 38 bei der Layoutstabilität. Von den zehn umsatzstärksten Unternehmen bestehen vier: BP, TotalEnergies, Stellantis und Banco Santander. Volkswagen, Nummer eins beim Umsatz und nach Shell der Beste im Labor, verfehlt das Ladeziel um 48 Millisekunden.
Größere Unternehmen haben tatsächlich schnellere Websites, ein bisschen
Es gibt einen Zusammenhang zwischen Größe und Geschwindigkeit, und er geht in die Richtung, die man sich wünschen würde. Nach Umsatz und nach Geschwindigkeitswert geordnet zeigen die 47 Unternehmen eine Rangkorrelation von 0,49: eine mäßige Tendenz, dass das größere Unternehmen die schnellere Startseite hat. Die zehn größten haben einen Median von 62,5, die übrigen 37 einen Median von 51.
Es ist eine Tendenz, keine Regel. Glencore, Dritter beim Umsatz, kommt auf 70; Nestlé, Siebzehnter, auf 40; die Groupe BPCE auf Platz 40 kommt auf 68 und besteht jeden Test mit echten Besuchern. Was auch immer bestimmt, wie schnell diese Startseiten sind, es ist etwas, das ihre Webteams entscheiden, nicht etwas, das ihnen ihre Größe mitgibt.
Nicht das Seitengewicht bremst sie. JavaScript
Die schwersten Startseiten sind sehr schwer. Die von ING wiegt 13,2 MB, die von Banco Santander 9,8 MB und die von Barclays 9,2 MB; zehn der 47 liegen über 5 MB. Die leichtesten echten, Shell beiseitegelassen, sind BBVA mit 888 KiB, Carrefour mit 993 KiB und die Deutsche Telekom mit 1.102 KiB.
Trotzdem sagt das Seitengewicht bei diesen 47 Websites den Wert kaum voraus — vorhersagen lässt er sich daran, wie lange JavaScript den Main Thread blockiert. Die Rangkorrelation zwischen Gewicht und Wert liegt bei −0,08, also fast bei null. Bei der Blockierzeit fallen die langsamsten Startseiten auf: Orlens Main Thread ist 976 Millisekunden blockiert, der von Airbus 803, von Siemens 798, von BASF 787 und von Nestlé 763. Lighthouse setzt die Grenze für gut bei 200 Millisekunden. Große Bilder kosten Bandbreite; Skripte, die laufen, bevor die Seite reagieren kann, kosten den Wert.
Das deckt sich mit dem, was wir gefunden haben, als wir 40 Agentur-Websites im Speed-Test hatten: Das Gewicht ist am leichtesten zu messen und selten die ganze Geschichte. Die Arbeit, die einen Wert bewegt, steckt im Server und in den Skripten, und die vollständige Methode für 100 steht in 100 Punkte bei PageSpeed.
Seiten, die springen, und Taps, die warten
Zwei der drei Core Web Vitals betreffen das, was passiert, nachdem die Seite erschienen ist. Cumulative Layout Shift misst, wie stark das Layout beim Laden springt; Googles guter Bereich liegt bei 0,1 oder weniger. Im Labor kommt die Startseite von Carrefour auf 0,63, die von Bunge auf 0,54, die der Deutschen Telekom auf 0,46 und die der Lloyds Banking Group auf 0,44 — die Art Sprung, die einen Button genau dann verschiebt, wenn jemand darauf tippen will.
Interaction to Next Paint misst, wie lange die Seite im echten Gebrauch braucht, um auf einen Tap oder Klick zu reagieren; gut sind 200 Millisekunden oder weniger. Die meisten dieser Websites schaffen das, manche aber bei Weitem nicht. Echte Besucher der BBVA-Website warten am 75. Perzentil 1.698 Millisekunden auf eine Reaktion, mehr als das Achtfache des Ziels. Bei Nestlé warten Besucher 390 Millisekunden, bei Siemens 387. Auf einer Unternehmenswebsite, die vor allem gelesen wird, bedeutet ein langsamer Tap meist, dass ein schweres Skript gerade mit etwas anderem beschäftigt ist, wenn der Besucher zum Bildschirm greift.
Was die drei Metriken messen und warum Google sie gewählt hat, steht in Core Web Vitals erklärt.
Nach Land und nach Branche
Teilt man 47 Websites nach Ländern auf, bleiben kleine Gruppen, nimm das also als Beschreibung und nicht als Tabelle mit Siegern. Die zehn französischen Unternehmen haben mit 63 den besten Median. Die sechs britischen kommen auf 60, die zwölf deutschen auf 53,5, die fünf niederländischen auf 52 und die fünf Schweizer auf 43. Die jeweils einzigen Unternehmen aus Tschechien, Norwegen und Polen kommen auf 64, 46 und 37, was etwas über EP Group, Equinor und Orlen sagt und nichts über ihre Länder.
Nach Branchen liegen die beiden größten Gruppen fast gleichauf: Vierzehn Finanzunternehmen haben einen Median von 58 und vierzehn Energieunternehmen 56,5. Lebensmittel und Getränke schneiden am schwächsten ab, mit Nestlé, JBS und Bunge bei einem Median von 40. Das Muster, auf das es ankommt, verläuft nicht zwischen Ländern oder Branchen, sondern zwischen einzelnen Webteams, dort, wo die Entscheidungen fallen.
Die drei, die wir nicht messen konnten
Drei Startseiten haben kein Ergebnis geliefert, und wir nennen sie, statt sie stillschweigend wegzulassen. Die Seite der Sberbank hat im Test von Google nichts angezeigt, dreimal von drei. Die der VTB Bank ließ sich von Googles Servern aus gar nicht laden. Beide sind russische Banken, und beide wurden vom selben Ort aus getestet wie alle anderen Websites, also führen wir sie als von Googles Testmaschinen aus nicht erreichbar, nicht als langsam.
Vinci, der französische Baukonzern, ist der Sonderfall. Seine Startseite lädt aus unserem Büro ganz normal, im Browser und mit dem User-Agent von Lighthouse. Googles Servern wurde dreimal mitgeteilt, die Seite sei überhaupt kein HTML — sehr wahrscheinlich ein Bot-Schutz, der die Rechenzentrumsadressen von Google anders behandelt. Die Website mag durchaus schnell sein; von dort, wo Google misst, ist sie nicht da.
Gazprom hat zwei gültige Durchläufe statt drei geliefert, und sein Median ist die Mitte aus zwei Werten. Wir haben es drin gelassen und in der Fußnote des Diagramms markiert, weil zwei Durchläufe immer noch mehr sind, als die meisten veröffentlichten Geschwindigkeitsvergleiche nutzen.
Warum die Geschwindigkeit einer Unternehmensstartseite überhaupt zählt
Keines dieser Unternehmen verkauft etwas auf seiner Unternehmensstartseite, also ist die Frage berechtigt, ob das alles eine Rolle spielt. Es spielt sie auf drei kleinere Arten. Die Startseite ist der erste Eindruck für die Menschen, die ein Unternehmen am meisten beeindrucken will — Investoren, Journalisten, Absolventen, die entscheiden, wo sie sich bewerben —, und eine Seite, die im Labor elf Sekunden auf dem Handy braucht, werden einige von ihnen schließen. Geschwindigkeit ist außerdem eines der Signale, die Google für die Seitennutzererfahrung nutzt: ein Entscheidungskriterium bei Gleichstand in den Ergebnissen und kein Hebel, aber eines bei einigen der meistgesuchten Unternehmensnamen der Welt.
Der dritte Punkt ist weniger offensichtlich. Zwei dieser Startseiten, die von Shell und die von Tesco, schicken fast keinen Inhalt im HTML und bauen die Seite per JavaScript auf. Fünf weitere — Allianz, E.ON, Bunge, REWE Group und Nestlé — haben eine einfache Anfrage aus unserem Büro mit einer Bot-Prüfung statt der Seite beantwortet. Google rendert JavaScript und wird durchgelassen. Viele der neuen KI-Crawler führen gar kein JavaScript aus, das Thema von was KI-Crawler tatsächlich zurückschicken. Eine Seite, die ohne Skripte leer ist, ist darauf angewiesen, dass jeder Leser sie ausführen kann.
Für ein kleineres Unternehmen ist die Lehre die beruhigende. Wenn die größten Unternehmen Europas im Median 2,7 MB ausliefern und bei echten Besuchern öfter an den Core Web Vitals scheitern, als sie sie bestehen, kann die Website eines kleinen Unternehmens mit ein paar Wochen sorgfältiger Arbeit schneller sein als ihre. Eine schnelle Website ist eine Reihe von Entscheidungen, kein Budgetposten — dasselbe, was wir in was beliebte Websites gemeinsam haben gefunden haben.
So prüfst du deine eigene Website auf dieselbe Weise
Öffne [PageSpeed Insights](https://pagespeed.web.dev/), gib deine Startseite ein und lass den Test dreimal laufen; nimm den mittleren Wert. Dann schau dir den oberen Bereich an, „Sehen, was echte Nutzer erleben“. Wenn deine Website genug Chrome-Traffic hat, steht dort der Chrome UX Report, und das ist das Urteil, das Google für die Core Web Vitals nutzt. Wenn beide nicht übereinstimmen, glaub den Daten echter Besucher, was deine Besucher angeht, und den Labordaten, was du beheben musst.
Wenn der Wert überraschend hoch ist, prüf, was Google bekommen hat. Öffne im Bericht „View treemap“ oder den finalen Screenshot und stell sicher, dass es deine Seite ist und keine Cookie-Wand, kein Fehler und kein Abbild für Crawler. Wenn er niedrig ist, schau zuerst auf die Total Blocking Time und erst dann aufs Seitengewicht: In dieser Studie haben Skripte weit mehr erklärt als Bytes.
Wenn du willst, dass das jemand anderes übernimmt, deckt ein technisches Audit genau das ab, Seite für Seite. Oder frag uns nach Webentwicklung, falls die Antwort ein Neubau sein sollte — oft ist sie das nicht.
Methode, Werkzeuge und Quellen
Jeder Wert in diesem Artikel wurde am 2. Oktober 2026 zwischen 08:07 und 08:35 UTC über die PageSpeed-Insights-API gemessen, Strategie mobil, drei unterschiedliche Durchläufe pro Startseite, und lässt sich mit den Werkzeugen unten reproduzieren. Unternehmensliste und Ränge stammen von Fortune.
- Fortune Europe 500, 2026 ↗
Das Ranking der größten Unternehmen Europas nach Umsatz, veröffentlicht am 16. September 2026. Daraus stammen die Top 50, ihr Umsatz in US-Dollar, Land und Branche; Volkswagen steht mit 363.090 Millionen US-Dollar an der Spitze.
- Fortune — The 2026 Fortune Europe 500 ↗
Fortunes Artikel zur Liste 2026.
- Google — About PageSpeed Insights ↗
Labordaten simulieren ein Mittelklassegerät in einem Mobilfunknetz; Felddaten berichten die Erfahrung echter Nutzer der letzten 28 Tage und können auf Seiten- oder Origin-Ebene angezeigt werden. Diese Studie nutzt für jede Website Felddaten auf Origin-Ebene.
- Chrome UX Report — Methodology ↗
Wer zum Chrome UX Report beiträgt (Chrome-Nutzer, die zugestimmt haben, auf Desktop und Android, nicht auf iOS), die Beliebtheitsschwelle für die Aufnahme und wie Origin-Daten alle Seiten einer Website zusammenfassen.
- web.dev — Web Vitals ↗
Googles Schwellen für eine gute Erfahrung am 75. Perzentil: LCP innerhalb von 2,5 Sekunden, INP von 200 Millisekunden oder weniger, CLS von 0,1 oder weniger.
- Lighthouse performance scoring ↗
Wie der Leistungswert von 0 bis 100 aus seinen Metriken gewichtet wird und warum er zwischen Durchläufen derselben Seite schwankt.
- Google Search Central — Dynamic rendering as a workaround ↗
Google: Dynamic Rendering „ist eine Behelfslösung und keine empfohlene Lösung“; empfohlen werden serverseitiges Rendering, statisches Rendering oder Hydration, und solange der Inhalt ähnlich ist, gilt Dynamic Rendering nicht als Cloaking.
- Google Search Central — Understanding page experience ↗
Wo die Seitennutzererfahrung, einschließlich der Core Web Vitals, unter Googles Ranking-Signalen steht.
— FAQ
Häufig gestellte Fragen
Willst du wissen, wie deine Website im Vergleich dasteht?
Wir messen sie auf dieselbe Weise — im Labor und bei echten Besuchern —, sagen dir, was sie bremst, und geben dir die Korrekturen nach Priorität.